뉴질랜드는 아이들을 사춘기 억제제로부터 지키려고 했어요. 판사가 방금 그 보호를 폐기했어요.
무슨 일이 있었나요
10월 21일(뉴질랜드 시간), Wellington High Court의 Justice Dale La Hood가 금지 조치를 "unlawful and invalid"라고 선언하고 폐기했어요.
그 금지는 2025년 11월 Health Minister Simeon Brown이 만들었고, 의사가 성별 불쾌가 있는 아이와 청소년에게 사춘기 억제제를 새로 처방하기 시작하는 것을 막았어요. 이미 그 약을 먹고 있는 아이는 계속 먹을 수 있었어요. 이 금지는 한 번도 집행되지 않았어요. 법원은 이의가 심리되는 동안 2025년 12월에 집행을 정지했어요.
이 이의는 뉴질랜드의 성별 의학 활동가 단체인 Professional Association for Transgender Health Aotearoa (PATHA)가 제기했어요.
판사가 금지를 파기한 이유
이유는 두 가지예요.
1. 정부가 물어야 할 사람들에게 묻지 않았어요. 판사는 협의가 너무 모호했고, Ministry of Health가 "gender diverse young people."과 직접 협의하지 않았다고 말했어요. 다시 말해, 아이들이에요.
2. 장애를 이유로 한 "Discrimination". 판사는 그 금지가, 같은 약을 다른 질환으로 받는 아이와 비교해 성별 불쾌가 있는 아이를 차별함으로써 뉴질랜드의 Bill of Rights를 위반했다고 판결했어요. 그는 신규 환자에 대한 전면 금지가 "a disproportionate response."라고 말했어요.
판사가 인정한 것
판결을 읽어 보면 판사는 핵심을 인정해요.
- "While the long term benefits are uncertain..."
- 장관은 사춘기 억제제를 제한할 "had a rational basis"가 있었다고 했어요. "particularly in light of the United Kingdom position following the findings of the Cass Review."
- 장관은 부당한 정치적 목적으로 행동한 것이 아니에요.
그래도 그는 금지에 대해 "low certainty evidence about long term harms and benefits is not a justification"라고 결정했어요.
그는 또한 Egale Canada v Alberta에서 Alberta의 법을 막은 Alberta 판사에게 기대었고, 그 판결이 금지의 해악에 "causing gender diverse youth to experience permanent changes to their body that do not align with their gender identity."가 포함된다고 한 주장을 인용했어요.
그 "permanent changes"는 사춘기라고 불려요. 건강한 아이는 모두 그것을 겪어요.
근거는 바뀌지 않았어요
- 잉글랜드의 Cass Review는 이것을 "an area of remarkably weak evidence."라고 불렀어요. 영국은 의약품 위원회가 "an unacceptable safety risk."를 확인한 뒤 18세 미만에 대한 사춘기 억제제를 무기한 금지했어요.
- 스웨덴의 National Board of Health and Welfare는 아이에게 쓰는 사춘기 억제제와 반대 성의 호르몬의 위험이 "are likely to outweigh the expected benefits."라고 결론 내렸어요.
- 뉴질랜드 정부 자신은 수요일에, 성별 불쾌에 쓰는 그 약에 "a lack of high-quality evidence demonstrating the benefits or risks"가 있다고 말했어요. RNZ 보도. 장관 대변인은 정부가 "is seeking advice on next steps."라고 했어요.
다음은 무엇인가요
금지를 밀어붙인 당인 NZ First는 지금 항소를 원해요. 그 당은 성명에서 "Our country needs to come to our senses and base these critical health decisions on evidence. Not on process,"라고 말했어요.
Family First NZ는 "shocked."라고 했어요. 최고 책임자 Bob McCoskrie는 "These treatments can have life-altering consequences for young people,"라고 말했어요.
판사 자신은, 사춘기 억제제 접근에 어떤 제한을 둘지는 여전히 "for the Minister and Cabinet to decide what, if any, restrictions should be placed on access to puberty blockers."라고 썼어요. 정부는 항소하고, 버틸 수 있는 금지를 써야 해요.
핵심
판사는 장기적 이익이 "uncertain."하다고 인정했어요. 그는 정부가 행동할 타당한 이유가 있었다고 인정했어요. 그런 다음 성별 불쾌가 있는 아이를 이 약으로부터 지키는 것이 "disability" 차별이라고 판결하고, 그 보호를 폐기했어요.
아이에게는 사춘기 억제제나 반대 성의 호르몬이나 수술이 필요하지 않아요. 필요한 것은 진실이에요. 아이는 있는 그대로 완전해요. 약도 메스도 필요 없어요.