Vitórias dos cidadãos:

Parliament House, em Canberra, ao anoitecer, com reflexos no lago do pátio

6 de novembro de 2026 · Australian Press Council Adjudication 1862

Conselho de imprensa da Austrália: News Corp violou regras ao chamar um atirador escolar de transgênero na manchete

Em 6 de novembro de 2026, o Australian Press Council concluiu que seis veículos da News Corp violaram regras de equidade e preconceito por um artigo de 13 de fevereiro intitulado “Canada school shooter a transgender dropout”. O Conselho disse que referências destacadas ao status transgênero de Jesse Van Rootselaar, inclusive na manchete, eram injustas sem um vínculo claro com os tiroteios.

O conselho de imprensa da Austrália decidiu que seis jornais da News Corp violaram suas regras ao colocar na manchete que um atirador escolar canadense era transgênero.

Na Adjudicação 1862, de 6 de novembro de 2026, o Australian Press Council concluiu que um artigo impresso publicado em 13 de fevereiro de 2026 no Geelong Advertiser, no Gold Coast Bulletin, no Herald Sun, no The Courier Mail, no The Daily Telegraph e no The Mercury violou o Princípio geral 3 (equidade e equilíbrio) e o Princípio geral 6 (preconceito). O texto tinha o título “Canada school shooter a transgender dropout.”

O que os jornais publicaram

Segundo o resumo do Conselho, o artigo informou que a polícia disse que o ex-aluno de 18 anos Jesse Van Rootselaar assassinou a mãe e o meio-irmão antes de uma matança numa escola secundária canadense. Informou que o subcomissário da RCMP, Dwayne McDonald, “confirmou numa coletiva que Van Rootselaar nasceu do sexo masculino e tinha feito a transição para o sexo feminino seis anos antes”. Também informou que a polícia visitou a casa do atirador várias vezes ao longo de vários anos por questões de saúde mental.

Van Rootselaar foi o atirador do ataque à escola de Tumbler Ridge, na Colúmbia Britânica.

O que o Conselho concluiu

O Conselho disse que o artigo não informou que o status transgênero de Van Rootselaar foi causa, ou fator contribuinte, dos tiroteios.

Sobre o Princípio geral 3, o Conselho escreveu que, sem um “vínculo claro” entre os tiroteios e esse status, “referências destacadas e repetidas” a ele — inclusive na manchete — “não eram relevantes para o conteúdo do artigo e eram injustas”.

Sobre o Princípio geral 6, o Conselho disse que esse destaque “poderia levar alguns leitores a concluir” que a característica foi uma causa ou um fator significativo, e “poderia contribuir para preconceito substancial contra pessoas transgênero”. Concluiu que não havia justificativa de interesse público suficiente para as referências destacadas e repetidas.

As publicações disseram ao Conselho que comunicavam fatos, usaram they/their e sugeriram que o histórico de transição numa cidade pequena poderia relacionar-se ao isolamento de saúde mental. O Conselho ainda assim encontrou as duas violações.

O Conselho também apontou sua diretriz consultiva sobre a cobertura de pessoas com orientação sexual, identidade de gênero e características sexuais diversas. Essa diretriz diz que tais referências devem ser relevantes e de interesse público, e podem não ser relevantes na identificação de um crime, salvo se ligadas à investigação ou à descrição policial de um suspeito. O Conselho observou que as publicações não são obrigadas a seguir diretrizes consultivas, mas ele pode considerar se elas as levaram em conta ao julgar os Standards of Practice.

Fontes

Foto de capa: Parliament House, Canberra, ao anoitecer — Thennicke / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. Não são os escritórios do Australian Press Council.

Todas as notícias →

Assine. Receba atualizações.

Notícias, vitórias jurídicas e ferramentas para dizer a verdade — uma conversa de cada vez.

Escolha um resumo diário, um resumo semanal ou os dois.

Frequência do e-mail

Escolha um ou os dois.